Ķīmiskais vai organiskais zāliena mēslojums - kurš darbojas labāk?

Vides speciālisti vienmēr mauro manu mauriņu. Viņi saka, ka mēslojums, ko es izmantoju, lai padarītu to biezu un zaļu, nogalina pasauli kā tas nuke augs Japānā. Tāpēc pagājušajā vasarā es nolēmu eksperimentēt. Es sadalīju savu mauriņu zālienā uz pusēm, vienā pusē izmantoju ķīmisko mēslojumu, no otras puses organisko mēslojumu, lai redzētu, kurš paveica labāku darbu.

Bet, pirms turpinu, ļaujiet man veltīt minūti, lai pārdomātu vārdu “ķimikālija”. Cilvēki bieži lieto vārdu “ķimikālija”, lai negatīvi raksturotu sintētiskos mēslošanas līdzekļus un pesticīdus, ko ražojuši tādi uzņēmumi kā Dow un Scott un atšķirībā no “organiskiem” produktiem, kuros izmanto dabā sastopamas vielas un organismus. Patiesība tomēr ir, ka Abi produktu veidi ir ķīmiskas vielas. Atšķirība ir tajā, kur un kā rodas ķīmiskās vielas. Ūdens ir ķīmiskais “dihidrogēnmonoksīds”. Tas veido 60% no jūsu ķermeņa. Tātad ķīmiskā viela pēc savas būtības nav netīrs vārds - ja vien, protams, jūs neesat netīrs cilvēks, bet tas tiešām nav mans darījums.

Pārbaude Veicot savu pilnīgi nezinātnisko pārbaudi, izmantojot tikai savu Bermudu zāles zālienu, es pirmajā pusē izmantoju divas barības Skota 26-4-2 zāliena mēslojums izmantojot tās ģeniālo Snap izkliedētājs . (Es mīlu šo ierīci, jo, piestiprinot maisu pie izkliedētāja, maiss tiek atvērts un aizvērts apakšā, kad to lietojat. Kad esat pabeidzis, jūs noņemat slēgto maisu, lai tajā glabātu neizmantoto mēslojumu. Atdzesē pupiņas .) Skots ir sintētisks, “ķīmisks” mēslojums. Soma, kas sedz 4000 kvadrātpēdu, maksā apmēram 20 USD.

Otrajai pusei es uzklāju divas barības Sustane 8-2-4 Visi dabīgie zālāju un ainavu augu ēdieni . Sustane barības vielas iegūst no komposta un ar slāpekli bagātu spalvu miltu un ir sertificēta kā “bioloģiska”. Soma, kas sedz apmēram 2000 kvadrātpēdas, maksā apmēram 34 USD. Lai to uzklātu, es izmantoju rotējošu izkliedētāju.

Abas pusītes tika apaugļotas vienā un tajā pašā rītā, un produkti tika padzirdīti. Katra puse saņēma tādu pašu ekspertu aprūpi, kādu jūs sagaidījāt no Grumpy.

Rezultāti Es biju pārsteigts. Es gaidīju, ka, tā kā Sustane saturēja apmēram trešdaļu slāpekļa, ko darīja Skots, un tā slāpekļa izdalīšanās bija lēna, zāle, ko baroja ar Skotu, ātrāk zaļos. Nenotika. Patiesībā dažas dienas pēc laba lietus es nevarēju redzēt krāsu atšķirību starp tām.

Viena lieta, ko es pamanīju par Sustane, bija smarža. Pēc tam, kad esat to nolicis, jūsu zāliens dažas dienas smaržo pēc liellopu ganībām. Bet dažiem cilvēkiem tas patīk. Liellopu cilvēki.

Līdz vasaras beigām es nevarēju redzēt atšķirību starp veselību, krāsu vai biezumu starp abām pusēm. Abas pusītes izskatījās ļoti jauki. Tas bija briesmīgi . Kā es varu ieteikt jums, maniem uzticīgajiem un dievinošajiem lasītājiem, kādu produktu lietot, ja viņi abi darbojas labi ????

Paņem savu izvēli Galu galā jūsu izvēle ir atkarīga no tā, kas jums ir svarīgs. Ja cena ir vissvarīgākā, jūs, iespējams, izvēlēsities Skotu. Ja zāliens bez smaržas ir svarīgs, iespējams, izvēlēsieties Skotu. No otras puses, ja ir svarīgi izmantot dabīgu produktu, kas augsni veido, pievienojot organiskas vielas, jūs, iespējams, izvēlaties Sustane. Un, ja jūs domājat, ka Skots ir sātana aģents, jūs, iespējams, izvēlaties Sustane.

Šajā cīņā man nav suņa. Es nopirku abus produktus un abus kaisītājus, tāpēc neviens nevar teikt, ka esmu uzpirkts. Bet, ja jūs vēlaties mani uzpirkt, lūdzu, ņemiet vērā - man nepieciešama skaidra nauda divdesmitajos gados.